DECIZIE Nr.
1089 din 22 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 848 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Romcom Internaţional" - S.R.L.
din Bucureşti în Dosarul nr. 10.826/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
VI-a comercială şi de Şerban Neculai în Dosarul nr. 2.702/331/2006 al
Judecătoriei Vălenii de Munte.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 807D/2007 şi nr. 835D/2007,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 835D/2007 la Dosarul nr. 807D/2007,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 25 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 10.826/3/2007, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Romcom Internaţional" - S.R.L. din Bucureşti.
Prin Incheierea din 25 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 2.702/331/2006, Judecătoria Vălenii de Munte a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie
ridicată de Şerban Neculai.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate contravin
prevederilor art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1) şi art. 44 din Constituţie.
Caracterul sumar al procedurii prevăzute de textul criticat împiedică
judecătorul să analizeze temeinicia pretenţiilor şi apărărilor deduse
judecăţii, precum şi a probelor administrate, încălcându-se astfel prevederile
constituţionale invocate. De asemenea, arată că instanţa va putea să ordone
măsuri vremelnice fără a analiza fondul cauzei, ceea ce opreşte părţile de la
posibilitatea de a-şi „proba dreptul sau încălcarea acestuia prin toate
mijloacele de probă prevăzute de lege."
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială arată că
întreaga procedură reglementată de dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură
civilă este prevăzută în aplicarea dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Legea
fundamentală, potrivit cărora „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi
procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege."
Judecătoria Vălenii de Munte arată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor
din Constituţie invocate de autorul excepţiei. Ordonanţa preşedinţială este o
procedură specială în temeiul căreia instanţa de judecată, la cererea părţii
interesate, poate lua măsuri vremelnice în cazuri urgente, pentru păstrarea
unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube
iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor
ivite cu prilejul unei executări.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
textul de lege criticat instituie o procedură specială, potrivit căreia
instanţa de judecată poate dispune, prin ordonanţă preşedinţială, luarea unor
măsuri cu caracter vremelnic, a căror urgenţă este justificată de necesitatea
evitării prejudicierii unor drepturi sau interese legitime, fără a se aduce
atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorii excepţiei. In continuare, arată că textul de
lege criticat reprezintă o reglementare specială, care asigură operativitate
procedurii de judecată, precum şi executarea imediată a hotărârii
judecătoreşti, ceea ce este de esenţa administrării justiţiei, în cazuri în
care se impun măsuri urgente, cu caracter vremelnic, pentru încetarea actelor
şi faptelor evident nelegitime, cauzatoare de pagube care nu s-ar putea repara.
Avocatul Poporului arată
că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului părţilor la un proces
echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. Prin procedura de
urgenţă instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă, nu numai că nu
sunt afectate prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, ci,
dimpotrivă, se dă expresie dispoziţiilor consacrate în Legea fundamentală,
oferind posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei şi de a
se prevala de toate garanţiile şi regulile de natură procedurală pe care le
presupune dreptul la un proces echitabil. Mai mult, dispoziţiile criticate
reprezintă norme de procedură a căror reglementare este de competenţa exclusivă
a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite,
reguli speciale de procedură, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie. De
asemenea, face referire la Decizia nr. 153 din 17 martie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 24 iunie 2005, şi la Decizia nr. 251 din 9 martie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 319 din 10 aprilie 2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă, cu următorul
cuprins: „Instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea
unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube
iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor
ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil şi la
soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 alin. (1) referitoare
la dreptul la apărare şi art. 44 alin. (1) referitoare la dreptul de
proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 60 din 2
februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, Curtea a
reţinut că prin procedura de urgenţă instituită de acest text de lege nu numai
că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei persoane de a se adresa
justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale
legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat
într-un drept legitim de a se adresa justiţiei prin cerere de ordonanţă
preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care
s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu
s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executări.
Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanţei
preşedinţiale, precum şi cea a contestării executării acesteia, prevăzută de
art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în
sensul deplinei respectări a dreptului la apărare.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 581 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Romcom Internaţional" - S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr.
10.826/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi Şerban
Neculai în Dosarul nr. 2.702/331/2006 al Judecătoriei Vălenii de Munte.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu