DECIZIE Nr. 108 din 6 iulie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului
contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in
categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata cu modificari
prin Legea nr. 166/1998
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 354 din 27 iulie 1999
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru
intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi
clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A.,
aprobata cu modificari prin Legea nr. 166/1998, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Hortigal" - S.A. Galati in Dosarul nr. 11.187/1998 al
Judecatoriei Galati.
La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea Comerciala
"Hortigal" - S.A. Galati, Banca Agricola - S.A., Galati si Bancoop -
S.A., Galati.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public
apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat art. 5 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravine art. 125 alin. (1) din
Constitutie si, in consecinta, solicita respingerea acesteia.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 martie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 11.187/1998,
Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si
regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria
"pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata cu modificari prin
Legea nr. 166/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Hortigal" - S.A. Galati. In motivarea exceptiei se sustine ca textul
legal criticat este neconstitutional, intrucat confera putere de titlu executoriu
unui contract de credit bancar, incalcand astfel dispozitiile art. 125 alin.
(1) din Constitutie. Se mai sustine ca acest contract este un tip de contract
special si sinalagmatic, supus prevederilor art. 969 din Codul civil. Printr-un
titlu executoriu se constata ca o creanta este "certa, lichida si
exigibila", pe cand, potrivit prevederilor legale criticate, creditorul
are posibilitatea sa execute intregul contract de creditare si "nu doar
pentru restul ratelor neachitate si al dobanzilor aferente", putandu-se
cere executarea chiar si pentru ce nu se datoreaza.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este vadit
nefondata, iar prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
43/1997 au fost declarate constitutionale de catre Curtea Constitutionala.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost
solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia este
neintemeiata, aratandu-se ca prin dispozitia legala atacata se urmareste
recuperarea rapida si eficienta a creditelor acordate, respectandu-se astfel
prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, potrivit carora statul
trebuie sa asigure protejarea intereselor nationale in activitatea economica,
financiara si valutara.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia priveste art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997,
care prevede: "Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A.
si imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta
prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri
executorii."
Examinand exceptia, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este
neintemeiata si urmeaza a fi respinsa. Critica de neconstitutionalitate vizeaza
caracterul de titlu executoriu instituit prin dispozitia legala criticata,
pentru contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si
imprumutatii sai.
Art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, aprobata cu
modificari prin Legea nr. 166/1998, a mai facut obiectul controlului de
constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se prin Decizia nr. 181 din 17
decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 65
din 16 februarie 1999. Prin aceasta decizie textul criticat a fost declarat
constitutional, iar in ceea ce priveste caracterul de titlu executoriu al
contractului de credit, s-a statuat ca art. 5 "face aplicarea unui
principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civila, in sensul ca
executarea silita se poate face nu numai pe baza unei hotarari judecatoresti
investite cu formula executorie, ci si in virtutea unui titlu executoriu
prevazut de lege". S-a retinut, de asemenea, ca ulterior adoptarii acestor
prevederi legale, prin Legea bancara nr. 58/1998 s-a acordat, in mod general,
calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar ale tuturor
bancilor, precum si garantiilor reale si personale, constituite in scopul
garantarii creditului bancar.
Cele stabilite prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in cauza
de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Critica vizand posibilitatea creditorului de a executa intregul contract de
creditare "si nu doar restul ratelor neachitate si dobanzile
aferente", nu poate fi retinuta, intrucat aceasta este o problema ce
priveste executarea contractului, iar nu una de constitutionalitate.
Cu referire la sustinerea potrivit careia art. 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 43/1997 contravine art. 125 alin. (1) din Constitutie, care
prevede ca "Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin
celelalte instante judecatoresti stabilite prin lege", Curtea constata ca
aceste dispozitii constitutionale nu sunt incalcate de vreme ce litigiul a
ajuns in fata unei instante judecatoresti.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului
contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in
categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata cu modificari
prin Legea nr. 166/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Hortigal"
- S.A. Galati in Dosarul nr. 11.187/1998 al Judecatoriei Galati.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 1999.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu