DECIZIE Nr.
1071 din 8 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 68 alin. (1) din Legea administratiei
publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 665 din 6 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 alin. (1) din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„American Romanian Import Export" - S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr.
22.615/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că
persoana interesată are posibilitatea de a solicita instanţei analizarea
legalităţii actului administrativ şi anularea acestuia şi observă că, în
realitate, autorul excepţiei urmăreşte modificarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 22.615/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 alin. (1) din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Societatea Comercială „American Romanian Import Export" -
S.R.L, din Bucureşti într-o cauză având ca obiect constatarea nulităţii
absolute a unei dispoziţii a primarului Sectorului 1 Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat este
neconstituţional, întrucât actele la care acesta se referă ar trebui să devină
executorii după împlinirea termenului de 30 de zile de la comunicare pentru
persoanele interesate, interval de timp în care persoana care se consideră
vătămată într-un drept sau interes legitim ar avea posibilitatea să se adreseze
autorităţii administrative ce a emis actul şi, ulterior, instanţei de
contencios administrativ. De aceea, apreciază că prevederile criticate ar
trebui modificate şi completate în sensul că dispoziţiile primarului nu sunt
executorii de la comunicare, ci numai de la împlinirea termenului prevăzut de
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, aceste acte
administrative ale primarului ar putea fi supuse controlului instanţelor de
judecată înainte de punerea lor în executare silită. Arată că, deseori, contestarea
legalităţii acestor acte în faţa instanţelor rămâne fără obiect, deoarece
dispoziţiile primarului au fost puse în executare şi prejudiciul creat este
ireparabil, nemaifiind posibilă repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că întreaga argumentaţie a
autorului excepţiei este infirmată de existenţa prevederilor art. 14 şi 15 din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care prevăd instituţia
suspendării executării actului administrativ.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Precizează că dispoziţiile
de lege criticate fac aplicarea principiului activităţii actelor
administrative, potrivit căruia acestea se aplică şi produc efecte din momentul
aducerii lor la cunoştinţa publică, prin publicare, respectiv comunicare, în
funcţie de caracterul lor normativ sau individual, ori de la o dată ulterioară
prevăzută în cuprinsul lor, iar nu de la data adoptării sau emiterii actului.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, fiind norme de procedură
a căror reglementare este de competenţa exclusivă a legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 68 alin. (1) din Legea administraţiei publice
locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 123 din 20 februarie 2007, care au următoarea redactare:
- Art. 68 alin. (1): „Art. 68. - (1) In exercitarea
atribuţiilor sale primarul emite dispoziţii cu caracter normativ sau
individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoştinţă
publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz."
In opinia autorului excepţiei, sunt încălcate
următoarele prevederi din Constituţie: art. 11 - „Dreptul internaţional şi
dreptul intern", art. 15 -„Universalitatea", art. 21 -„Accesul
liber la justiţie", art. 52 - „Dreptul persoanei vătămate de o
autoritate publică". Se invocă, de asemenea, şi dispoziţiile art. 6 - „Dreptul
la un proces echitabil" din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă, mai întâi, că autorul acesteia face abstracţie de posibilitatea
conferită de dispoziţiile art. 14 şi 15 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 de a solicita suspendarea executării actelor administrative
unilaterale, fie pe cale separată, până la pronunţarea instanţei de fond asupra
legalităţii actului, fie prin însăşi acţiunea principală care are ca obiect
anularea, în tot sau în parte, a actului administrativ.
In continuare, Curtea constată că, din modul de
formulare al pretinselor critici de neconstituţionalitate, rezultă că autorul
excepţiei urmăreşte modificarea şi completarea textului de lege criticat, în
sensul dorit de acesta. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
această atribuţie excedează competenţei Curţii Constituţionale, excepţia fiind
pentru acest motiv inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 68 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr.
215/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială „American Romanian Import
Export" - S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr. 22.615/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu