DECIZIE Nr.
1063 din 14 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 6 si art. 385 1 alin. 2 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 748 din 5 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 6 şi art. 3851 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Marius Ionuţ Mazuru în Dosarul nr. 541/44/2008 al
Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Decizia nr. 251/R din 30 aprilie 2008, pronunţată
în Dosarul nr. 541/44/2008, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
52 alin. 6 şi art. 3851 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Marius Ionuţ Mazuru în dosarul de mai sus
având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16, 21, 24, 53, 124 şi 129, precum şi ale
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale referitoare la Dreptul la un proces
echitabil, prin faptul că împotriva încheierii
prin care s-a dispus respingerea cererii de recuzare a judecătorului învestit
cu soluţionarea cauzei penale legea nu prevede o cale de atac şi astfel i se
îngrădeşte liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
axaminând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 52 alin. 6, cu denumirea marginală Procedura de
soluţionare în cursul judecăţii, şi art. 3851 alin. 2, cu denumirea marginală Hotărârile supuse recursului, ambele
din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut:
- Art. 52 alin. 6: „Incheierea prin care s-a admis sau s-a respins abţinerea, ca şi aceea prin care s-a admis
recuzarea, nu sunt supuse niciunei căi de atac.";
-Art. 3851 alin. 2: „Incheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentinţa sau
decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 285 din 11 martie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, Curtea Constituţională a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3851 alin. 2 din Codul de procedură penală. De asemenea, prin Decizia nr. 302 din 9
iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 30 august 2005, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 6 şi art. 3851 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Marius Ionuţ Mazuru în Dosarul nr. 541/44/2008 al
Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru