DECIZIE   Nr. 106*) din  2 noiembrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 348 din 15 decembrie 1994

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Victor Dan Zlatescu -  presedinte
    Miklos Fazakas      -  judecator
    Ion Filipescu       -  judecator
    Doina Suliman       -  magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat fara citarea partilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, examinind exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocata de inculpatii Manaila Grigore si Petrovai Ioan, prin reprezentant, in Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures, constata urmatoarele:
    Prin Sentinta penala nr. 286 din 28 aprilie 1994 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, inculpatul Manaila Grigore a fost condamnat la un an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut la art. 208 alin. 2 si art. 209 lit. a) din Codul penal, prin recalificarea faptei din furt calificat in paguba avutului obstesc prevazut de art. 224 din Codul penal, iar inculpatul Petrovai Ioan, la un an inchisoare pentru complicitate la infractiunea de furt calificat prevazut la art. 26 din Codul penal, raportat la art. 208 alin. 2 si art. 209 lit. a) din Codul penal, dispunindu-se suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de incercare de 3 ani si 2 luni si, respectiv, 3 ani, in baza art. 81 si 82 din Codul penal.
    Impotriva acestei sentinte, Parchetul de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei a declarat apel, solicitand schimbarea incadrarii juridice, retinuta in sarcina inculpatilor de catre instanta de fond, in furt calificat in dauna avutului obstesc si, respectiv, complicitate la aceasta infractiune, astfel cum s-a solicitat initial in actul de trimitere in judecata.
    Tribunalul Maramures pe rolul caruia se afla cauza (Dosarul nr. 1419/1994) spre solutionare, prin Incheierea din 26 iulie 1994, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocata de inculpati, prin reprezentant, care a sustinut ca prevederile art. 224 din Codul penal au fost implicit abrogate, avand in vedere art. 150 din Constitutie.
    Reprezentantul Parchetului s-a opus admiterii exceptiei si trimiterii dosarului la Curtea Constitutionala, aceasta nefiind competenta a se pronunta cu privire, la constatarea abrogarii unei dispozitii legale anterioare adoptarii Constitutiei.
    In legatura cu exceptia invocata, desi tribunalul isi insuseste punctul de vedere al reprezentantului inculpatilor, potrivit caruia prevederile art. 224 din Codul penal au fost abrogate in temeiul art. 150 din Constitutia din 1991, considera necesar sa nu statueze aceasta, sa suspende judecata cauzei si sa sesizeze Curtea Constitutionala, deoarece prevederile constitutionale referitoare la avutul public nu pot fi extinse la patrimoniul privat al regiilor autonome, respectiv al Regiei Autonome de Electricitate "Renel".

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actul de sesizare, raportul intocmit in cauza, dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
    Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, iar prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, ramasa definitiva prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a constatat ca art. 224 din Codul penal a fost abrogat partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie si, in consecinta, acesta urmeaza a se aplica numai cu privire la bunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din Constitutie, bunuri ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice.
    In conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constitutie, deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii. In speta, exceptia a fost ridicata la 26 iulie 1994, data ulterioara celei de 4 noiembrie 1993 cand Curtea Constitutionala constatase, prin decizie definitiva, si deci obligatorie, ca dispozitiile art. 224 din Codul penal sunt partial abrogate.
    In aceasta situatie, se constata ca exceptia invocata a ramas fara obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa ca vadit nefondata.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocata de Manaila Grigore si Petrovai Ioan in Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 2 noiembrie 1994.

           PRESEDINTE,
           prof. dr. Victor Dan Zlatescu

                            Magistrat-asistent,
                            Doina Suliman