DECIZIE Nr.
1041 din 9 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16, 17, 18, art. 19 alin. (1), art.
21 alin. (3), art. 24 alin. (2) si (3), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin.
(1) si (3), art. 27, 28, 29, art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1) si ale art.
44 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 753 din 7 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, 17, 18, art. 19 alin. (1), art.
21' alin. (3), art. 24 alin. (2) si (3), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26
alin. (1) si (3), art. 27, 28, 29,'art. 31 alin. (2), art.' 33 alin. (1) şi ale
art. 44 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială IBALV - S.R.L.'
din Galaţi în Dosarul nr. 10.514/233/2007 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 aprilie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.514/233/2007, Judecătoria Galaţi a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16 , 17, 18, art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 24
alin. (2) si (3), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (1) şi (3), art. 27,
28', 29, art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
invocată de Societatea Comercială IBALV - S.R.L, din Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine în esenţă, că prin folosirea noţiunii de
„contravenient", înainte ca instanţa de judecată să pronunţe hotărârea
definitivă de condamnare, se încalcă prezumţia de nevinovăţie.
Judecătoria Galaţi apreciază
că nu sunt întemeiate criticile formulate, deoarece utilizarea de către
legiuitor a noţiunii de contravenient nu înseamnă şi stabilirea vinovăţiei sau
încălcarea prezumţiei de nevinovăţie. In plus, contravenţiile nu sunt sub
incidenţă legii penale, ci aparţin
ramurii dreptului administrativ.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de' sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele'de
lege criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. Se face
referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului si
Guvernul nu'au comunicat punctele lor de vedere cu
privire fa excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi ale 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îi
constituie dispoziţiile art. 16, 17, 18, art. 19 alin. (1'), art. 21 alin. (3),
art. 24 alin. (2)'si (3), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (1) si (3),
art. 27, 28, 29, art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (2)
din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
având următorul cuprins:
- Art. 16: „(1)
Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu:
data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia
din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de
identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă al
contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei
şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea împrejurărilor ce pot
servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube
pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se
sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări', în situaţia în
care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea
achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de
actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de
exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.
(11) In
cazul contravenienţilor cetăţeni străini, persoane fără cetăţenie sau cetăţeni
români cu domiciliul în străinătate, în procesul-verbal vor fi cuprinse şi
următoarele date: seria şi numărul paşaportului ori ale altui document de
trecere a frontierei de stat, data eliberării acestuia şi statul emitent. [...]
(5)In cazul în care contravenientul este minor
procesul-verbal va cuprinde şi numele, prenumele şi domiciliul părinţilor sau ale altor reprezentanţi ori ocrotitori
legali ai acestuia.
(6)In situaţia în care contravenientul este persoană
juridică în procesul-verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea,
sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal ale
acesteia, precum şi datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
(7)In momentul încheierii procesului-verbal agentul
constatator este obligat să aducă la cunoştinţă contravenientului dreptul de a
face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile
sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica' «Alte menţiuni», sub
sancţiunea nulităţii procesului-verbal.";
- Art. 17: „Lipsa
menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator,
numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice'lipsa
denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii
acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea
procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.";
-Art. 18: „Contravenientul
este obligat să prezinte agentului constatator, la cerere, actul de identitate
ori documentele în baza cărora se fac menţiunile prevăzute la art. 16 alin.
(3). In caz de refuz, pentru legitimarea contravenientului agentul constatator
poate apela la ofiţeri şi subofiţeri de poliţie, jandarmi sau gardieni
publici."
- Art. 19 alin. (1): „Procesul-verbal
se semneazăpe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient. In
cazul în care
contravenientul nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul
constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie
confirmate de cel puţin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde şi
datele personale din actul de identitate al martorului şi semnătura acestuia.";
- Art. 21 alin. (3): „Sancţiunea
se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie
proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama
de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de
săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de
circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în
procesul-verbal. ";
- Art. 24 alin. (2) şi (3): „(2) In cazul în care bunurile nu se găsesc contravenientul este
obligat la plata contravalorii lor în lei.
(3) Agentul constatator are obligaţia să stabilească
cine este proprietarul bunurilor confiscate şi, dacă acestea aparţin unei alte
persoane decât contravenientul, în procesul-verbal se vor menţiona, dacă este
posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele
pentru care identificarea nu a fost posibilă.";
- Art. 25 alin. (1) şi (3): "(1)
Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie,
contravenientului şi, dacă este cazul, părţii vătămate şi proprietarului bunurilor confiscate. [... ]
(3) In situaţia în care contravenientul a fost
sancţionat cu amendă, precum şi dacă a fost obligat la despăgubiri, o dată cu
procesul-verbal, acestuia i se va comunica şi înştiinţarea de plată. In
înştiinţarea de plată se va face menţiunea cu privire la obligativitatea
achitării amenzii la instituţiile abilitate să o încaseze, potrivit legislaţiei
în vigoare şi, după caz, a despăgubirii, în termen de 15 zile de la comunicare,
în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită.";
- Art. 26 alin. (1)şi (3):„(1) Dacă agentul
constatator aplică şi sancţiunea, iar contravenientul este prezent la
încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta şi înştiinţarea de plată se
înmânează contravenientului, făcându-se menţiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.
(3) In cazul în care contravenientul nu este prezent
sau, deşi prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum
şi a înştiinţării de plată se face de către agentul constatator în termen de
cel mult o lună de la data încheierii.";
- Art. 27: „Comunicarea
procesului-verbal şi a înştiinţării de plată se face prin poştă, cu aviz de
primire, sau prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Operaţiunea de afişare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puţin
un martor.";
- Art. 28: „(1)
Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la
data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării
acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul
constatator făcând menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal. In
actul normativ de stabilire a contravenţiilor această posibilitate trebuie
menţionată în mod expres. Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la
miezul nopţii zilei următoare, iar termenul care se sfârşeşte într-o zi de
sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârşitul
primei zile de lucru următoare.
(2) Amenzile care se cuvin bugetului de stat pot fi achitate la Casa de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C. - S.A. sau la unităţile
Trezoreriei Statului, iar amenzile cuvenite bugetelor locale se achită la Casa
de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C. - S.A. sau la casieriile autorităţilor administraţiei publice locale
ori ale altor instituţii publice abilitate să administreze veniturile bugetelor
locale, indiferent de localitatea pe a cărei rază acestea funcţionează, de
cetăţenia, domiciliul sau de reşedinţa contravenientului ori de locul
săvârşirii contravenţiei, precum şi la ghişeul unic din punctele de trecere a
frontierei de stat a României. O copie de pe chitanţă se predă de către contravenient agentului
constatator sau se trimite prin poştă organului din care acesta face parte,
potrivit dispoziţiilor alin. (1). (3) Amenzile contravenţionale pot fi achitate
şi prin intermediul instrumentelor de plată electronică în cadrul Ghişeului
virtual de plăţi. In acest caz:
a) achitarea unei amenzi contravenţionale se
dovedeşte prin prezentarea extrasului de cont al plătitorului sau a dovezii de
plată emise de Ghişeul virtual de plăţi, aceasta specificând data şi ora
efectuării plăţii;
b) se elimină obligativitatea pentru plătitor de a
preda o copie de pe extrasul de cont sau de pe dovada de plată emisă de Ghişeul
virtual de plăţi către agentul constatator sau organul din care acesta face
parte."
- Art. 29: „Dispoziţiile
art. 28 se aplică şi în cazurile prevăzute la art. 10 alin. (2), dacă
contravenientul achită jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ
pentru fiecare dintre contravenţiile constatate, fără ca prin totalizare să se
depăşească maximul prevăzut pentru contravenţia cea mai gravă.";'
- Art. 31 alin. (2): „Partea
vătămată poate face plângere numai în ceea ce priveşte despăgubirea, iar cel
căruia îi aparţin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în
ceea ce priveşte măsura confiscării.";
- Art. 33 alin. (1): „Judecătoria
va fixa termen de judecată, care nu va depăşi 30 de zile, şi va dispune citarea
contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a
organului care a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal
sau în plângere, precum şi a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la
rezolvarea temeinică a cauzei.";
- Art. 44 alin. (2): „Dacă
prin contravenţia săvârşită de un militar în termen s-a produs o pagubă sau
dacă sunt bunuri supuse confiscării, organul competent potrivit legii va stabili
despăgubirea pe bază de tarif şi va dispune asupra confiscării. Câte o copie de
pe procesul-verbal se comunică contravenientului, părţii vătămate şi celui
căruia îi aparţin bunurile confiscate."
Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 23
alin. (11) privind prezumţia de nevinovăţie şi pe cele ale art. 20 alin. (1)
referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu raportare
la art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind prezumţia de nevinovăţie ca dimensiune a
dreptului la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format
obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare asemănătoare şi
prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 317 din 9
septembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 8 octombrie 2003, Curtea a
respins excepţia ca neîntemeiată, reţinând, în esenţă, că „utilizarea de către
legiuitor a noţiunii de contravenient nu are semnificaţia înfrângerii
prezumţiei de nevinovăţie consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituţie.
Această dispoziţie constituţională este aplicabilă atât în domeniul penal, cât
şi în cel contravenţional, nicio persoană care a săvârşit o infracţiune
(infractor) sau o contravenţie (contravenient) neputând' fi exclusă de la
beneficiul acestei garanţii procesuale până când o hotărâre judecătorească de
condamnare nu a rămas definitivă." In acelaşi sens sunt Decizia nr. 259
din 20 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 26 aprilie 2007, Decizia nr.
216 din 28 februarie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 28 martie
2008, şi Decizia nr. 490 din 6 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 401 din 28 mai 2008.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
ducă la reconsiderarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţia pronunţată în deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în
cauza de faţă.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16, 17,18, art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 24
alin. (2) si (3), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (1) şi (3), art. 27,
28, 29^ art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
invocată de Societatea Comercială IBALV - S.R.L, din Galaţi în Dosarul nr.
10.514/233/2007 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta