DECIZIE   Nr. 103 din 22 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 298 din 11 aprilie 2005

    Constantin Doldur     - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Cristina Toma         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Elena Vacariu in Dosarul nr. 746/C/2004 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent refera asupra cererii depuse la dosar, prin care autorul exceptiei solicita judecarea cauzei in lipsa.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. In acest sens, arata ca interdictia mandatarului de a pune concluzii in fata instantei de judecata nu incalca prevederile constitutionale invocate, scopul dispozitiilor criticate fiind acela de a protegui partea reprezentata. De altfel, partea interesata se poate prezenta personal in fata instantei si, de asemenea, isi poate angaja un avocat ce are dreptul de a pune concluzii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 746/C/2004, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Elena Vacariu.
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate, in calitate de mandatar al reclamantului, arata ca dispozitiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in ceea ce priveste dreptul la aparare exercitat prin intermediul unui consilier juridic cu procura in fata notarului. Considera ca poate pune concluzii orale, astfel cum prevede art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, insa instanta de judecata a apreciat ca ii sunt opozabile aceste dispozitii de lege si, drept urmare, nu poate pune concluzii orale.
    Tribunalul Galati - Sectia civila apreciaza ca restrictia mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale in instanta nu constituie o incalcare a dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Constitutie, deoarece mandatarul are posibilitatea de a formula cereri si de a propune probe, precum si dreptul de a depune concluzii scrise.
    In opinia instantei de judecata, consilierul juridic, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 514/2003, precum si cu cele ale Statutului profesiei de consilier juridic, poate pune concluzii orale in instanta numai pentru persoanele juridice pe care le reprezinta, nu si pentru persoanele fizice, astfel incat dispozitiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila trebuie interpretate in acest sens.
    In concluzie, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul, in punctul de vedere prezentat, considera ca art. 24 alin. (1) din Constitutie garanteaza dreptul la aparare, dar ca, tocmai pentru ca aceasta garantie sa functioneze, alin. (2) al aceluiasi articol prevede expres ca in tot cursul procesului partile au dreptul de a fi asistate de un avocat. In acest sens, arata ca, in concordanta cu aceste principii, pentru a garanta ca orice parte in proces poate fi asistata de o persoana cu pregatire adecvata, in masura sa ofere o asistenta calificata si, totodata, pentru a preveni exercitarea fara drept a avocaturii, dispozitiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila limiteaza dreptul de a pune concluzii orale in proces, permitand aceasta numai avocatului si consilierului juridic, pentru persoana juridica la care este angajat.
    In concluzie, Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila este neintemeiata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca restrictia mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale in instanta nu constituie o incalcare a dreptului la aparare, intrucat partea insasi poate participa la dezbateri si poate pune concluzii inaintea instantei de judecata, iar mandatarul are posibilitatea sa formuleze cereri si sa propuna probe in tot cursul procesului, precum si dreptul de a depune concluzii scrise.
    Totodata, se arata ca posibilitatea reprezentarii partilor prin mandatar este prevazuta de art. 67 si 68 din Codul de procedura civila, care stabilesc conditiile de exercitare a acestui mandat. Aceste conditii, precum si limitele in care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii in instanta in numele partii, reprezinta optiuni ale legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, stabileste regulile privind procedura de judecata. In acest sens, se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, respectiv Decizia nr. 31/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 5 martie 2004, si Decizia nr. 54/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 153 din 10 martie 2003.
    In concluzie, Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul raportor, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, care au urmatorul cuprins: "Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezinta partea."
    Autorul exceptiei sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 24 alin. (1) din Constitutie, care prevad ca "Dreptul la aparare este garantat".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
    Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, prin raportare la aceleasi dispozitii din Legea fundamentala, respingand exceptiile de neconstitutionalitate invocate. Astfel, in Decizia nr. 31 din 29 ianuarie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 5 martie 2004, Curtea a retinut ca "reprezentarea partilor intr-un proces prin mandatar, care poate fi avocat sau alta persoana cu sau fara pregatire juridica, este una dintre modalitatile prin care Codul de procedura civila asigura accesul liber la justitie, precum si exercitarea dreptului la aparare al partilor, drepturi fundamentale prevazute de art. 21, respectiv de art. 24 din Constitutie. Restrictia mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale in instanta nu constituie o impiedicare a accesului liber la justitie, intrucat partea insasi poate participa la dezbateri si poate pune concluzii inaintea instantei de judecata, iar mandatarul are posibilitatea sa formuleze cereri si sa propuna probe in tot cursul procesului, precum si dreptul de a depune concluzii scrise. Posibilitatea reprezentarii partii prin mandatar este prevazuta doar de art. 67 si 68 din Codul de procedura civila, care stabilesc conditiile de exercitare a acestui mandat. Aceste conditii, precum si limitele in care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii in instanta in numele partii, reprezinta optiuni ale legiuitorului, care, potrivit dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, stabileste regulile privind procedura de judecata".
    De asemenea, in Decizia nr. 416 din 12 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.217 din 17 decembrie 2004, Curtea a constatat ca, intrucat Legea fundamentala, prevazand in alin. (1) al art. 24 garantarea dreptului la aparare, consacra in alin. (2) al aceluiasi articol dreptul partilor de a fi asistate de un avocat in tot timpul procesului, nu si pe acela de a apela la serviciile unui mandatar. Tacerea legiuitorului constitutional in aceasta privinta nu poate fi complinita pe calea unei interpretari extensive, astfel incat prevederea constitutionala mentionata lipseste de temei critica de neconstitutionalitate.
    Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Elena Vacariu in Dosarul nr. 746/C/2004 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 februarie 2005.

                      PRESEDINTE,
                   CONSTANTIN DOLDUR

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Toma