DECIZIE Nr.
1028 din 13 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 821 din 3 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul n r. 3.805/3/2006
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi
fiscal şi de Ilie Lupulescu în Dosarul nr. 2.231/1/2007 al Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde personal Ilie Gheorghe
Vasile Cornel şi părţile Atena Nicoleta Chiru, Elena Cristina Chiru, Marian
Emanuel Chiru, Mariana Basarab prin mandatarul Ilie Gheorghe Vasile Cornel.
Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererilor depuse în
Dosarul nr. 695D/2007 prin care autorul excepţiei de neconstituţionalitate
solicită introducerea în cauză a Ministerului pentru Intreprinderi Mici şi
Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale, precum şi revenirea asupra
solicitării punctelor de vedere de la preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului.
Ilie Gheorghe Vasile Cornel solicită admiterea celor
două cereri.
Reprezentantul Ministerului
Public solicită respingerea cererilor.
Curtea, deliberând, respinge cererile depuse în Dosarul
nr. 695D/2007.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 672D/2007 şi nr. 695D/2007, pune
în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Ilie Gheorghe Vasile Cornel este de acord cu conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 695D/2007 la Dosarul nr. 672D/2007,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, Ilie Gheorghe Vasile
Cornel solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că prin
modificarea textului de lege criticat se îngrădeşte accesul liber la justiţie.
De asemenea, acest text de lege contravine prevederilor art. 16, 49 şi 53 din
Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.805/3/2006,Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 30 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel.
Prin Incheierea din 16 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.231/1/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 4 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Ilie Lupulescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că
prin modificările legislative aduse textului de lege criticat se încalcă
dispoziţiile art. 16 şi art. 24 alin. (1) din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal arată că textul
de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 din Legea fundamentală. In
ceea ce priveşte modificările aduse acestui text, se arată că aceasta nu
constituie o discriminare, ci reprezintă măsuri luate de legiuitor în scopul
evitării tergiversării judecăţii prin utilizarea abuzivă a drepturilor
procesuale şi a respectării principiului celerităţii judecăţii.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul arată că norma
criticată nu operează nicio distincţie între subiectele de drept supuse
incidenţei sale, aşa încât susţinerile autorului excepţiei privind caracterul
discriminatoriu al acestui text de lege sunt lipsite de temei. De asemenea,
alin. 4 al art. 30 din Codul de procedură civilă nu face decât să stabilească
sarcina soluţionării cererii de recuzare a instanţelor ierarhic superioare,
cereri care sunt, de altfel, astfel cum o arată şi art. 28 alin. 21,
inadmisibile pe fond. Aşadar, textul de lege criticat dă deplină expresie
principiilor constituţionale ale liberului acces la justiţie şi dreptului la
apărare, acordând prin instituţia recuzării posibilitatea părţilor de a
solicita, în cazurile expres determinate de lege, îndepărtarea unuia sau mai
multor judecători de la soluţionarea unei cauze civile.
Avocatul Poporului arată
că dispoziţiile de lege criticate se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia
prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente
arbitrare. In plus, dispoziţiile art. 30 din Codul de procedură civilă
reprezintă norme de procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din
Constituţie, se stabilesc numai prin lege. Legiuitorul este, aşadar,
îndreptăţit să stabilească măsurile legislative adecvate pentru a se asigura
desfăşurarea proceselor şi pentru a se împiedica abuzul de drept. Dispoziţiile
de lege criticate nu înlătură posibilitatea persoanei interesate de a se adresa
justiţiei şi de a se prevala neîngrădit de toate garanţiile pe care le
presupune un proces echitabil. Totodată, pe parcursul întregului proces,
părţile au posibilitatea de a-şi valorifica pretenţiile şi de a dovedi
netemeinicia pretenţiilor părţii adverse.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 30 din Codul de procedură civilă. Alin. 2 a fost
modificat, iar alin. 3 a fost abrogat prin Legea nr. 219/2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Alin. 4 a fost modificat prin Legea nr.
459/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006.
Textul de lege criticat are următorul conţinut: „Recuzarea
judecătorului se hotărăşte de instanţa respectivă, în alcătuirea căreia nu
poate să intre cel recuzat.
In cazul când din pricina recuzării nu se poate
alcătui completul de judecată, cererea de recuzare se judecă de instanţa
ierarhic superioară.
Cererile de recuzare inadmisibile potrivit art. 28 se soluţionează de instanţa în faţa căreia au
fost formulate."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi ale art. 24
alin. (1) referitoare la dreptul la apărare.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 30 alin. 3 din Codul de procedură civilă au fost
abrogate în mod expres prin art. I pct. 7 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă.
Aşadar, acest text de lege nu mai este în vigoare, astfel
că, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr.
47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor
ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind
neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare [...]", excepţia de
neconstituţionalitate a art. 30 alin. 3 din Codul de procedură civilă urmează a
fi respinsă ca inadmisibilă.
2. In ceea ce priveşte
dispoziţiile art. 30 alin. 1, 2 şi 4 din Codul de procedură civilă, Curtea
reţine că acestea reprezintă norme procedurale care ţin de opţiunea
legiuitorului, exercitată în conformitate cu art. 126 alin. (2) din
Constituţie, potrivit căruia „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi
procedura de judecată sunt prevăzute numai prin
lege".
In măsura în care norma legală criticată nu operează
nicio distincţie între subiectele de drept supuse incidenţei sale, susţinerea
pretinsului său caracter discriminatoriu este lipsită de temei şi nu poate fi
primită.
Aceste reguli de procedură se justifică prin intenţia
legiuitorului de a împiedica tergiversarea nejustificată a înfăptuirii actului
de justiţie, ceea ce contribuie la respectarea dreptului părţilor la
soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ţinându-se seama şi de
interesele legitime ale celorlalte părţi, nu numai de cele ale părţii care a
formulat cererea de recuzare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr.
3.805/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios
administrativ şi fiscal şi de Ilie Lupulescu în Dosarul nr. 2.231/1/2007 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 1, 2 şi 4 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de aceiaşi autori în aceleaşi dosare ale
aceloraşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. df. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu