DECIZIE   Nr. 101 din 26 martie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 377 din  4 iunie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Electronics Romania" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 6.181/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat intr-o cauza anterioara, in care aceeasi parte a invocat exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii de lege, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 180/2000, care are autoritate de lucru judecat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.181/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Electronics Romania" - S.R.L. din Bucuresti intr-un litigiu avand ca obiect pretentii reprezentand remuneratie compensatorie pentru copie privata.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 contravin art. 11, art. 16 alin. (1) si (2), art. 115, 116, art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), b) si c) si art. 138 din Constitutie. Astfel se arata ca stabilirea "taxei" reglementata de textele criticate contravine obligatiilor asumate de statul roman prin Legea nr. 18/1994 pentru ratificarea Conventiei dintre Guvernul Romaniei si Guvernul Republicii Coreea pentru evitarea dublei impuneri si prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit si pe capital. Nerespectarea acestei conventii, care face parte din dreptul intern, constituie, in opinia autorului exceptiei, o incalcare a prevederilor art. 11 din Constitutie, conform carora statul roman se obliga sa indeplineasca cu buna-credinta obligatiile ce ii revin din tratatele la care este parte. Se considera ca dispozitiile art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 sunt in contradictie cu art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privind egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara privilegii si fara discriminari, prin aceea ca se creeaza "o situatie favorabila societatilor mici si celor care nu au sediul in Bucuresti, care nu vor achita taxa de 5%, urmarirea fiind determinata de un criteriu subiectiv, respectiv marimea patrimoniului sau sediul acestora, fiind imposibil ca organismul de gestiune colectiva sa poata urmari pe importatorii la nivel national, pentru a le impune tuturor si in mod egal obligatia achitarii remuneratiei compensatorie pentru copia privata". Se mai sustine ca dispozitiile criticate contravin si art. 138 din Constitutie referitor la impozite si taxe, intrucat "statul roman printr-o lege obliga o categorie de societati comerciale denumite generic <<importatori si fabricanti>> sa plateasca taxe unei societati <<non profit>> (constituite din peste 20 de persoane) si isi deleaga responsabilitatile, ca organe de specialitate ale administratiei publice, acestei asociatii, pentru ca prin delegare aceasta sa efectueze acte care tin de puterea statului, respectiv calcularea, verificarea, urmarirea si incasarea impozitelor la nivel national, incalcandu-se principii de drept universal valabile si prevederile art. 115 si 116 din Constitutia Romaniei". Se mai sustine ca art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 incalca in mod evident prevederile art. 115 si art. 116 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "asemenea organisme de specialitate se pot infiinta numai in subordinea ministerelor si cu avizul Curtii de Conturi, in cazul in care legea le recunoaste aceasta competenta". In ceea ce priveste contrarietatea fata de prevederile art. 134 alin. (1) si (2) din Constitutie, referitoare la libertatea comertului, protectia concurentei loiale si protejarea intereselor nationale in activitatea economica, se considera ca textele criticate creeaza "o discriminare prin majorarea obligatiilor fiscale in detrimentul marilor societati comerciale si crearea de facilitati prin neurmarirea fiscala a micilor comercianti si a persoanelor fizice, legea creand grave inegalitati si o concurenta neloiala determinata de modul in care a fost organizata aplicarea legii".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca "textele de lege vizate de exceptia invocata nu sunt contrare prevederilor constitutionale cuprinse in art. 11 si 138 din Constitutia Romaniei" si nu incalca nici "dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) si art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), b), c) din Constitutie".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca dispozitiile din lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei si propune respingerea exceptiei ca neintemeiata.
    Guvernul apreciaza, de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel se considera ca prevederile constitutionale ale art. 11, 115, 116 si 138 nu sunt incidente in cauza, iar dispozitiile art. 16 alin. (2) si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) - c) nu sunt incalcate, deoarece textele de lege criticate nu fac "nici o diferentiere a fabricantilor si importatorilor, in raport cu marimea patrimoniului acestora" si "faptul ca societatile mai mici pot fi mai greu urmarite pentru plata remuneratiei compensatorii pentru copia privata tine de aplicarea legii, iar nu de constitutionalitatea dispozitiilor sale".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 107: "(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual, pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii sunt fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
    (2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
    (3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza, prin intermediul organismelor de gestiune colectiva a drepturilor de autor, intre autori, artisti interpreti sau executanti, editori si producatori, dupa cum urmeaza:
    a) in cazul operelor inregistrate sonor pe suporturi, 40% din remuneratie revine, in parti negociabile, autorilor si editorilor operelor inregistrate, iar restul de 60% revine, in parti egale, artistilor interpreti sau executanti, pe de o parte, si producatorilor de inregistrari sonore, pe de alta parte;
    b) in cazul operelor inregistrate audiovizual pe suporturi, remuneratia se imparte in mod egal intre autori, artisti interpreti sau executanti si producatori.
    (4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se va face de catre un singur organism de gestiune colectiva pentru un domeniu, desemnat de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.
    (5) Organismele de gestiune colectiva care colecteaza sumele datorate in temeiul alin. (1) au dreptul sa solicite de la fabricanti si importatori informatii privind situatia vanzarilor si, respectiv, a importurilor de suporturi si aparate si sa controleze exactitatea acestora.
    (6) Dreptul prevazut la alin. (1) nu poate face obiectul unei renuntari din partea autorilor si a artistilor interpreti sau executanti.";
    - Art. 108: "Remuneratia prevazuta la art. 107 nu se plateste in cazul in care suporturile audio sau video neinregistrate, fabricate in tara sau importate, se comercializeaza en gros catre producatorii de inregistrari sonore si audiovizuale sau catre organismele de radiodifuziune si televiziune, pentru propriile emisiuni.";
    - Art. 109: "(1) Autorii si editorii de opere fixate pe un suport grafic sau analog au dreptul la o remuneratie compensatorie pentru copia privata efectuata in conditiile art. 34 din prezenta lege.
    (2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea operelor fixate pe suport grafic sau analog. Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul national a acestor aparate si va reprezenta 5% din pretul de vanzare al aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din valoarea inscrisa in documentele vamale pentru aparatele importate.
    (3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza prin intermediul organismelor de gestiune colectiva a dreptului de autor, in mod egal, intre autor si editor.
    (4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se face de catre un singur organism de gestiune colectiva pentru fiecare domeniu, desemnat de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.";
    - Art. 110: "Dispozitiile art. 107 si 109 nu se aplica importului de suporturi si aparate destinate reproducerii, efectuat de o persoana, fara scop comercial.";
    - Art. 111: "Difuzarea exemplarelor unei prestatii artistice sau ale unei inregistrari sonore, ulterioara primei lor difuzari, nu mai necesita autorizarea titularului drepturilor conexe decat pentru inchiriere si pentru import.";
    - Art. 112: "Dispozitiile art. 33, 34 si 38 se aplica, prin analogie, artistilor interpreti sau executanti si producatorilor de inregistrari sonore."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii de lege incalca prevederile constitutionale ale art. 11, art. 16 alin. (1) si (2), art. 115, art. 116 alin. (2), art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), b) si c) si ale art. 138, prin aceea ca aplicarea in "mod anarhic" a legii conduce la aparitia concurentei neloiale si "tulbura grav echilibrul si stabilitatea economiei nationale, precum si credibilitatea angajamentelor internationale asumate de Romania".
    Textele constitutionale care se considera ca sunt incalcate prin reglementarile criticate prevad:
    - Art. 11: "(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
    (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.";
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege. [...]";
    - Art. 115: "(1) Ministerele se organizeaza numai in subordinea Guvernului.
    (2) Alte organe de specialitate se pot organiza in subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autoritati administrative autonome.";
    - Art. 116 alin. (2): "Guvernul si ministerele, cu avizul Curtii de Conturi, pot infiinta organe de specialitate, in subordinea lor, numai daca legea le recunoaste aceasta competenta.";
    - Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) - c): "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;
    c) stimularea cercetarii stiintifice nationale;";
    - Art. 138: "(1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
    (2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judetene, in limitele si in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate se constata urmatoarele:
    Cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, cu prilejul solutionarii exceptiei ridicate tot de Societatea Comerciala "Daewoo Electronics Romania" - S.R.L. din Bucuresti, intr-o cauza avand acelasi obiect si aceleasi parti si cu o motivare identica, ca si in acest dosar. Exceptia de neconstitutionalitate a fost respinsa pentru considerentele ce au fost retinute in decizia mentionata.
    Potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, din care mentionam, de exemplu, Decizia nr. 44 din 14 martie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 14 iulie 2000, "partea care a invocat exceptia nu o mai poate reitera, deoarece, fiind contrara puterii lucrului judecat, ea este inadmisibila. Decizia anterioara de respingere a exceptiei este obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, avand in vedere ca motivele care au justificat-o subzista in continuare, fiind aceleasi".
    Asa fiind, in prezentul dosar exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe este inadmisibila si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Electronics Romania" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 6.181/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 martie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu