DECIZIE Nr.
1005 din 7 iulie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codui muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 575 din 18 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.813/107/2008 al Tribunalului
Alba - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipseşte cealaltă parte. Procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009- nr. 1.637D/2009, nr.
1.650D/2009-nr. 1.653D/2009 si nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, ce au ca obiect
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie invocată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.821/107/2008,
nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008,
nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008,
nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008,
nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008,
nr. 5.221/107/2008 si nr. 5.219/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secţia civilă,
nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă si
asigurări sociale, nr.952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr.
4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3.349.1/87/2007, nr.
4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr.
4.888/87/2008 şi nr. 1.287/87/2009 ale Tribunalului Teleorman - Secţia
conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ si fiscal si
nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr.
3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr.
5.091/107/2008 şi nr. 5.092/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia'
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspund reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi părţile Camelia Toth, în
Dosarul nr. 1.473D/2009, Iulică Dragomir, în Dosarul nr. 1.629D/2009, şi Marin
Miricescu, în Dosarul nr. 1.631 D/2009. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.780- 1.792D/2009, nr. 1.884-1.900D/2009 şi nr. 2.096-2.098D/2009, ce au ca
obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale, excepţie
invocată de Societatea Comerciala „Petrom" - S.A. din Bucureşti în
dosarele nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr.
1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr.
1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr.
2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr.
2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, nr. 2.525/95/2009, nr.
1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr.
1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr.
2.520/95/2009, nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr.
1.550/95/2009 şi nr. 2.183/95/2009 ale Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de
muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de
citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009-1.875D/2009, nr.
2.044D/2009-2.048D/2009 şi nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, ce au ca obiect
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie invocată de acelaşi autor
în dosarele nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr.
3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr.
7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr.
5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr.
3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr.
3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr.
3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr.
5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr.
5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr.
5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr.
5.095/107/2008 si nr. 5.067/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de
citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.816D/2007, nr. 1.817D/2009 şi nr. 1.819D/2009- nr. 1.846D/2009, ce au ca
obiect aceeaşi excepţie de neconstitutionalitate, invocată de acelaşi autor în
dosarele nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr.
7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr.
4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr.
4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr.
7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr.
7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr.
7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr.
7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 şi nr. 7.732/30/2008 ale Curţii de Apel
Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de
citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.993- nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009-nr. 2.014D/2009, nr. 2.052D/2009-nr.
2.058D/2009, nr. 2.060D/2009- 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009,
nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009 şi nr.
2.587D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstitutionalitate ridicată
de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
1.873/87/2008, nr. 1.808/87/2008, nr.1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr.
1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr.
3.599/87/2008, nr. 2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr.
2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 şi nr.
3.411/87/2008 ale Tribunalului Teleorman
- Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios
administrativ si fiscal, în dosarele nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008,
nr. 4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008,
nr. 4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009,
nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008,
nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009,
nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008,
nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009
ale Tribunalului Olt -Secţia civilă, în Dosarul nr. 3.303/113/2008 al
Tribunalului Brăila - Secţia civilă, în dosarele nr. 8.516/86/2008 şi nr.
363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secţia civilă, în Dosarul nr.
5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă si asigurări
sociale, în dosarele nr. 7.230/110/2008 şi nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului
Bacău - Secţia civilă, si în Dosarul nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj -
Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi de Societatea Comercială „PSV
Company" - S.A. din Bucureşti, în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului
Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios
administrativ si fiscal, în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr.
4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr.
236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr. 1.188/109/2008 ale
Tribunalului Olt -Secţia civilă.
La apelul nominal răspund reprezentantul autoarei
excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi părţile Vasilica Stoica, în
Dosarul nr. 1.993D/2009, Nicolae Ghinescu, în Dosarul nr. 2.008D/2009, şi
Stelian Niculae, în Dosarul nr. 2.055D/2009. Lipsesc celelalte părţi, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect al
excepţiilor de neconstitutionalitate invocate în dosarele nr. 1.456D/2009- nr.
1.475D/2009, nr. 1.624D/2009-nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr.
1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009-nr. 1.792D/2009, nr.
1.884D/2009-nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009-nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009-
nr. 1.810D/2009, nr.1.852D/2009,nr. 1.864D/2009-nr. 1.875D/2009, nr.
2.044D/2009-nr. 2.048D/2009 si nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, nr.
1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, nr.
1.993D/2009-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009- nr. 2.014D/2009, nr. 2.052-nr.
2.058D/2009, nr. 2.060-nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr.
2.357D/2009, nr.2.410D/2009, nr. 2.561 D/2009, nr. 2.562D/2009 şi nr.
2.587D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Părţile prezente nu se opun conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art.14 şi al
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă,
Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr.
1.624D/2009- nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr.
1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009- nr. 1.792D/2009, nr.
1.884D/2009-nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009-nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009 -
nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009- nr. 1.875D/2009, nr.
2.044D/2009-nr. 2.048D/2009 si nr. 2.100D/2009 - nr. 2.105D/2009, nr.
1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, nr.
1.993D/2009-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009 - nr. 2.014D/2009, nr. 2052-nr.
2.058D/2009, nr. 2060- nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr.
2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009, nr. 2.587D/2009
la Dosarul nr. 1.456D/2009, ce a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul pe fond.
Autoarea excepţiei, prin avocat, solicită admiterea
excepţiei de neconstitutionalitate, relevând existenţa unei veritabile
antinomii între dispoziţiile Codului muncii în materia soluţionării
conflictelor de muncă şi legislaţia specială. In acest sens, arată că, potrivit
prevederilor art. 290 din Codul muncii, procedura de soluţionare a conflictelor
de muncă se reglementează prin lege specială, respectiv Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă. In aceste condiţii, prin abrogarea
implicită a oricărei alte dispoziţii contrare Codului muncii, operată de textul
de lege criticat, este anulat efectul normei de trimitere la legea specială în
materie, respectiv art. 290 din acelaşi cod, astfel încât rezultă o dificultate
de aplicare de către instanţele de judecată a acestor texte de lege care se
exclud reciproc. Se mai arată că asigurarea unui sistem legislativ coerent este
o obligaţie de rezultat a legiuitorului, de esenţa statului de drept fiind
unitatea legislaţiei. Prin urmare, dreptul de a legifera nu este un drept
absolut, având limitări de fond şi formă, ce îşi au izvorul în dispoziţiile
constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalităţii şi
în art. 73 privind categoriile de legi. Se mai susţine că instanţele de
judecată nu pot constata abrogarea expresă a unui text de lege, aceasta fiind atribuţia
legiuitorului, care, pentru evitarea unei antinomii reale între două acte
normative, este obligat să respecte prevederile Legii nr. 24/2000 privind
normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Părţile Camelia Toth, Iulică Dragomir, Vasilica Stoica,
Nicolae Ghinescu şi Stelian Niculae solicită respingerea excepţiei de
neconstitutionalitate.
Partea Marin Miricescu solicită admiterea excepţiei,
achiesând la concluziile formulate de către avocatul autoarei excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, arătând
că motivarea acesteia se referă la o problemă de aplicare a legii, respectiv a
raportului existent între legea generală şi legea specială. Se mai arată că
previzibilitatea şi coerenţa sistemului legislativ este asigurată şi prin
deciziile pronunţate de către instanţele de judecată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 18 martie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr.
7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr.
7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr.
5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr.
5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 si
nr. 5.219/107/2008, Incheierea din 6 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr.
16.702/63/2008, încheierile din 10 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr.
952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895.787/2008, nr. 4.933/87/2008, nr.
951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr.
3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 şi nr.
1.287/87/2009, încheierile din 2 aprilie 2009 si 6 aprilie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107?2008, nr. 5.044/107/2008,
5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr.
5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008 si nr. 5.092/107/2008, încheierile
din 18 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.811/95/2009, nr.
1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009 şi nr. 1.834/95/2009, încheierile din 30
martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr.
2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009 si nr.
13.690/95/2008, încheierile din 1 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr.
2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr.
2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009,
2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr.
2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr.
2.601/95/2009 şi nr. 2.520/95/2009, încheierile din 7 aprilie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009 si nr. 55/95/2009, Incheierea din
25 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.550/95/2009, şi Incheierea din 26
martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.183/95/2009, încheierile din 2 aprilie
2009, 6 aprilie 2009, 19 martie 2009 si 30 martie 2009, pronunţate în dosarele
nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008,
nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008,
nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008,
nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008,
nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008,
nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008,
nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008,
nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008,
nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008,
nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008
si nr. 5.067/107/2008, încheierile din 3 aprilie 2009, pronunţate în dosarele
nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr.
7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr.
4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr.
4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr.
7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr.
7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008,
nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr.
7.800/30/2008 si nr. 7.732/30/2008, încheierile din 20 martie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.984/87/2008 si nr. 1.808/87/2008, prin
încheierile din 3 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.599/87/2008 si nr.
2.943/87/2008, prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr.
1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr.
1.017/87/2009 si nr. 4.890/87/2008 si prin încheierile din 29 aprilie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008,
nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 si nr. 3.411/87/2008,
încheierile din 9 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 370/104/2009, nr.
638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr.
5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008 si nr. 5.385/104/2008, prin încheierile din
12 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008,
nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr.
3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009, prin încheierile din 16
martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr.
4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 5.297/104/2008, nr.
223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr.
4.968/104/2008 si nr. 4.920/104/2008, prin încheierile din 17 martie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 4.109/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr.
1.188/109/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008 si
nr. 3.702/104/2008, Incheierea din 27 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr.
3.303/113/2008, încheierile din 14 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr.
8.516/86/2008 si nr. 363/86/2009, Incheierea din 9 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.910/97/2008, încheierile din 25 martie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 7.230/110/2008 si nr. 6.890/110/2008, Incheierea din 20 martie
2009, pronunţată în Dosarul nr. 15.698/63/2008, Tribunalul Alba - Secţia
civilă, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale,
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi
contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru
conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de
muncă şi asigurări sociale, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă
şi asigurări sociale, Tribunalul Olt - Secţia civilă, Tribunalul Brăila -
Secţia civilă, Tribunalul Suceava - Secţia civilă, Tribunalul Hunedoara -
Secţia litigii de munca şi asigurări sociale, Tribunalul Bacău - Secţia civilă
şi Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale au sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 298 alin. (2) ultima liniuţa din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
invocata de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti şi de
Societatea Comercială „PSV Company" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca
obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii privind drepturi salariale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat a fost interpretat de către
instanţele de judecată ca realizând o abrogare implicită a prevederilor art. 72
din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. Or, după
intrarea în vigoare a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă
pentru elaborarea actelor normative, nu mai există temei legal pentru a opera
abrogarea implicită, dispoziţiile art. 62 şi 63 din Legea nr. 24/2000
reglementând în mod imperativ abrogarea expresă directă, cu enumerarea datelor
de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii trebuie interpretate prin
prisma regulilor de tehnică legislativă reglementate de art. 1 alin. (2) şi
art. 15 din Legea nr. 24/2000. In opinia autoarei excepţiei, orice altă
interpretare este contrară jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului
potrivit căreia legiuitorul' are obligaţia elaborării unor dispoziţii legale
eficiente din punctul de vedere al aplicabilităţii acestora, în sensul că ele
trebuie să fie coerente, să evite paralelismul legislativ şi să aibă vocaţia de
a respecta drepturile şi libertăţile fundamentale. Se susţine că prin
pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de
drept este încălcat art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale.
Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din Constituţie,
Parlamentul este obligat să respecte Constituţia şi celelalte legi, respectiv
poate să modifice prevederile legale in vigoare prin abrogare expresă, iar nu
implicită, fiindcă procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenţei
legislative.
Tribunalul Alba - Secţia civilă arată că motivarea excepţiei de neconstituţionalitate vizează
modalitatea în care instanţele judecătoreşti au făcut aplicarea textului de
lege criticat, aspect care nu este de competenţa Curţii Constituţionale.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale, Tribunalul Olt - Secţia civilă, Tribunalul Brăila - Secţia
civilă, Tribunalul Suceava - Secţia civilă, Tribunalul Hunedoara - Secţia
litigii de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de
muncă şi asigurări sociale şi Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de
muncă şi asigurări sociale arată că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă,
asigurări sociale si contencios administrativ şi fiscal si Curtea de Apel Alba
Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale arată că excepţia este neîntemeiată, precizând că în cauză se pune
problema aplicării legii în timp.
Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale consideră că textul de lege
criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate, întrucât
abrogarea reprezintă procedeul tehnico-juridic prin care actele normative fără
termen îşi încetează activitatea prin renunţarea la ele. Abrogarea cunoaşte mai
multe forme, respectiv expresă (directă şi indirectă), când noul act normativ
prevede că vechiul act normativ se abrogă în mod expres, sau tacită, când în
noul act normativ nu se prevede nimic în legătură cu acţiunea vechilor norme
juridice. Instanţa mai observă că atât Legea nr. 168/1999, cât şi Legea nr.
53/2003 sunt legi organice şi, prin urmare, au forţa juridică egală, astfel că,
prin intrarea în vigoare a Codului muncii (Legea nr. 53/2003), au fost abrogate
implicit dispoziţiile art. 72 din Legea nr. 168/1999 (abrogare parţială),
conform cărora „Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi
se adresează instanţei judecătoreşti competente în a cărei circumscripţie îşi
are sediul unitatea."'
Tribunalul Bacău - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate invocată nu vizează
o problema de constituţionalitate, ci una de aplicare a legii în timp.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens Decizia
Curţii Constituţionale nr. 96/2008. De asemenea, arată că motivele de
neconstituţionalitate privesc modul de interpretare şi aplicare a legii
aplicabile speţei, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale
stabilite prin lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori,
susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din
5 februarie 2003, potrivit cărora: „Pe data intrării în vigoare a
prezentului cod se abrogă:
(...) - orice alte
dispoziţii contrare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea
excepţiei sunt cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul
separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectării
Constituţiei şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin
lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele,
patronatele şi protecţia socială şi în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul
Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că întreaga motivare a acesteia se referă la modul de interpretare şi
aplicare în timp a două legi organice, şi anume Codul muncii şi Legea nr.
168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. Se susţine, în acest sens,
că există o practică neunitară la nivelul instanţelor de judecată, în privinţa
constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă, având drept consecinţă pronunţarea
unor hotărâri judecătoreşti diferite, asupra aceleiaşi probleme de drept. Se
susţine, de asemenea, nerespectarea normelor de tehnică legislativă cu
prilejul adoptării Codului muncii.
Or, toate aspectele invocate, ce ţin de modul de
aplicare a legii şi de stabilirea unei interpretări unitare a actelor
normative, nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa
cum aceasta este reglementată de Legea fundamentală şi de Legea nr. 47/1992, ci
a instanţelor de judecată, respectiv a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
aşa cum prevăd dispoziţiile art. 126 alin. (1) şi (3] din Constituţie care
statuează că: „Justiţia se realizează prin Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de
lege", ['...], „Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea
şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti,
potrivit competenţei sale."
De asemenea, Curtea reţine că atribuţiile sale privind
analiza conformităţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi
asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnică legislativă, atât
timp cât aceste norme nu au relevanţă în plan constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petroni" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr.
7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr.
7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr.
7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr.
5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 şi nr. 5.219/107/2008
ale Tribunalului Alba - Secţia civilă, nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului
Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, nr. 952/87/2009,
nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr.
1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr.
2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 şi nr. 1.287/87/2009 ale
Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi
contencios administrativ şi fiscal şi nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008,
nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr.
5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008, nr. 5.092/107/2008 ale
Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări
sociale, nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr.
1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr.
1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr.
2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr.
2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, 2.525/95/2009, nr.
1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr.
1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr. 2.520/95/2009,
nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr. 1.550/95/2009 şi nr.
2.183/95/2009, ale Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări
sociale, nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr.
3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr.
7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr.
5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr.
3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr.
3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr.
3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr.
5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr.
5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr.
5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr.
5.095/107/2008 şi nr. 5.067/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, nr. 7.696/30/2008, nr.
7776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr.
4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr.
4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr.
7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr.
7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr.
4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr.
8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 şi nr.
7.732/30/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi
asigurări sociale, nr. 3.303/113/2008 al Tribunalului Brăila - Secţia civilă,
nr. 8.516/86/2008 şi nr. 363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secţia civilă,
nr. 5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi
asigurări sociale, nr. 7.230/110/2008 şi nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului
Bacău - Secţia civilă, nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi, respectiv, de către Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti şi Societatea Comercială „PSV
Company" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr.
1.808/87/2008, nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr.
4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr. 3.599/87/2008, nr.
2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr.
4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009, nr. 3.411/87/2008 ale
Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale,
contencios administrativ şi fiscal, nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008, nr.
4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr.
4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009, nr.
638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr.
5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009, nr.
4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr.
3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009 ale
Tribunalului Olt - Secţia civilă, şi de către Societatea Comercială „PSV
Company"- S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului
Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios
administrativ şi fiscal, şi în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr.
4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr.
236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008 şi nr. 1.188/109/2008 ale
Tribunalului Olt - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. df. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie