DECIZIE   Nr. 1003 din 8 noiembrie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 900 din 28 decembrie 2007

Ioan Vida                              - preşedinte

Nicolae Cochinescu             - judecător

Aspazia Cojocaru                 -judecător

Acsinte Gaspar                     -judecător

Petre Ninosu                         -judecător

Ion Predescu                         -judecător

Puskas Valentin Zoltan        -judecător

Tudorel Toader                     -judecător

Augustin Zegrean                 -judecător

Ion Tiucă                              - procuror

Maria Bratu                          - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan" - S.A Galaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 şi ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin Incheierea din 23 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.096/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan" - S.A. Galaţi.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 este neconstituţional, întrucât instanţa, „în raport de atribuţiile conferite de lege, este obligată să suspende cauza şi să trimită spre soluţionare orice excepţie de neconstituţionalitate. Cenzurarea acesteia de către instanţa în faţa căreia se ridică o asemenea excepţie este ea însăşi o îngrădire a liberului acces la justiţie în materie de neconstituţionalitate, singura instanţă competentă fiind Curtea Constituţională".

In ceea ce priveşte art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, autorul excepţiei nu îşi motivează criticile de neconstituţionalitate.

Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 sunt constituţionale.

Cu privire la art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, arată că acesta nu contravine dispoziţiilor art. 21 şi 24 din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece încheierea de şedinţă prin care o excepţie de neconstituţionalitate este apreciată ca inadmisibilă de către instanţa de judecată poate fi atacată cu recurs. Invocă, în acest sens, şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 este inadmisibilă, deoarece, cu privire la acest text, autorul excepţiei nu îşi motivează criticile de neconstituţionalitate. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, apreciază că este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următorul cuprins:

- Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006: „Dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunţă succesiv hotărâri în acelaşi dosar, cu excepţia situaţiei rejudecării, după casarea hotărârii în recurs.";

- Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992: „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Incheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 146 lit. d) privind atribuţiile Curţii Constituţionale. Este invocată şi încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:

I. In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, din examinarea concluziilor scrise formulate de autorul acesteia, precum şi a considerentelor încheierii de sesizare, Curtea constată că autorul excepţiei nu motivează în ce fel aceste prevederi contravin normelor constituţionale.

Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate instanţei de contencios constituţional trebuie motivate, cerinţă care nu este îndeplinită în ceea ce priveşte această excepţie. Textul de lege fiind imperativ, încălcarea dispoziţiilor sale are drept consecinţă imposibilitatea exercitării controlului de constituţionalitate, Curtea neputând să se substituie autorului excepţiei cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate. De aceea, coroborând prevederile de lege mai sus menţionate cu prevederile art. 29 alin. (6) din aceeaşi lege, rezultă că excepţia este inadmisibilă.

II. Asupra dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii. Astfel, prin Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, a fost respinsă ca neîntemeiată o excepţie similară.

In această decizie Curtea a statuat că prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedură pe care instanţa care a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate este obligată să le aplice, în vederea selectării doar a acelor excepţii care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională, unica autoritate de jurisdicţie constituţională. Această procedură nu face însă posibila respingerea sau admiterea excepţiei de neconstituţionalitate de către instanţa judecătorească, ci doar pronunţarea, în situaţiile date, asupra oportunităţii sesizării Curţii Constituţionale. Instanţa de judecată are rol de filtru al excepţiei de neconstituţionalitate ridicate de părţi, având obligaţia de a le respinge ca inadmisibile pe cele care nu îndeplinesc cerinţele legii.

Considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

1.  Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan" - S.AGalaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Maria Bratu