DECIZIE Nr.
1002 din 7 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul
instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din
cadrul altor unitati din sistemul justitiei si ale art. 4 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale
judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul
justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 753 din 7 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul
instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din
cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei, excepţie ridicată de Delia Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean şi Anica
Silaghi în Dosarul nr. 4.003/117/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilă,
de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.250D/2008, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică,
ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia Violeta Corăbian,
Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarta, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona
Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu, Angelica Maria
Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţie, Sandu
Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina
Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău, Maria Marton,
Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în Dosarul nr. 4.057/117/2007 al Curţii
de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi
familie.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor nr. 1.249D/2008 şi nr. 1.250D/2008, având în vedere identitatea de
obiect a acestora.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de
acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr.
1.250D/2008 la Dosarul nr. 1.249D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 23 aprilie 2008 şi din 9 aprilie
2008, pronunţate în dosarele nr. 4.003/117/2007 şi nr. 4.057/117/2007, Curtea
de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi
familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul
justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor
categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Delia Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean
şi Anica Silaghi şi de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia
Violeta Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarta, Ana Maria Haiduc,
Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu,
Angelica Maria Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina
Gheţie, Sandu Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona
Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău,
Maria Marton, Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în cauze având ca obiect
soluţionarea unor cereri privind drepturi salariale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia, pornind de la o comparaţie a art. 16 alin. (1)
din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007, care reglementează sporul de fidelitate
pentru personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei, cu reglementarea majorării de indemnizaţie ce se acordă
magistraţilor prin art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, în
funcţie de vechimea în funcţie, susţin că personalul auxiliar este
dezavantajat. In acest sens, arată că singura condiţie avută în vedere la
acordarea sporului de fidelitate este vechimea în funcţie, atât în cazul
personalului auxiliar, cât şi pentru magistraţi. Prin urmare, aceste categorii
socioprofesionale se află în situaţii identice, ce impun un tratament juridic
similar. În legătură cu
acestea mai arată şi că singurele elemente care pot duce la o diferenţiere în
sistemul de salarizare sunt: nivelul studiilor, treapta şi gradul profesional,
calitatea şi cantitatea muncii, condiţiile muncii, situaţii ce se pot reflecta
numai în salariu, partea fixă a salariului, nu şi în sporurile salariale, care
întotdeauna au obiective şi elemente cu totul speciale şi specifice de
acordare.
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi
asigurări sociale, pentru minori şi familie consideră
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, deoarece personalul
auxiliar nu depune o muncă egală cu cea a judecătorilor şi procurorilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 este constituţional.
In acest sens, arată că prevederile de lege criticate stabilesc în mod obiectiv
sporuri diferite pentru categorii profesionale distincte, în funcţie de munca
prestată, de importanţa şi complexitatea ei, de volumul şi riscul activităţii
desfăşurate, de atribuţiile magistraţilor şi ale personalului auxiliar. In
plus, legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul, limitele şi
condiţiile acordării acestor drepturi.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti
şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată cu
modificări prin Legea nr. 247/2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 485 din 19 iulie
2007, şi dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor
categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 314
din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
45/2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.
Textele de lege criticate au următorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
8/2007: „(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe beneficiază
de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcţia auxiliară de specialitate,
calculat la salariul de bază, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
-Art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006: „(1) Judecătorii, procurorii, personalul
asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea
numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Inalta Curte
de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor,
de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în
procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani -20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2)Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit alin.
(1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit
vechimea numai în funcţiile prevăzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia
de încadrare brută lunară.
(3) Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit
alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de
asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de
serviciu, precum şi a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza
veniturilor salariale."
Autorii excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare prevederilor art. 53 din Constituţie privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau libertăţi. De asemenea, consideră că este
încălcat şi art. 20 din Constituţie raportat la prevederile art. 23 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului prin care se consacră, între altele,
că „toţi oamenii, fără nicio discriminare, au dreptul la salariu egal pentru
muncă egală".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Raţionamentul autorilor excepţiei porneşte de la faptul
că folosirea aceluiaşi criteriu pentru acordarea unor drepturi plasează
persoanele cărora li se adresează normele respective în situaţii identice. Or,
Curtea constată că, stabilind o reglementare separată a drepturilor
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei faţă de personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi
al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei, legiuitorul a avut în vedere existenţa unor diferenţe între
aceste categorii profesionale, diferenţe generate nu în ultimul rând de specificul
şi complexitatea activităţilor desfăşurate de către acestea.
Aşa fiind, Curtea constată că prin dispoziţiile de lege
criticate nu sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituţie raportate la
cele ale art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind
obligaţia acordării unui salariu egal pentru o muncă egală.
De asemenea, Curtea arată că nu poate primi nici
argumentul autorilor excepţiei referitor la încălcarea art. 53 din Constituţie,
atât timp cât semnificaţia restrângerii unor drepturi sau libertăţi nu poate fi
identificată cu existenţa unor reglementări diferite întemeiate pe situaţiile
diferite avute în vedere.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din
sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Delia
Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean şi Silaghi Anica în Dosarul nr. 4.003/117/2007
şi de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia Violeta Corăbian,
Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarta, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona
Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu, Angelica Maria
Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţie, Sandu
Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina
Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău, Maria Marton,
Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în Dosarul nr. 4.057/117/2007, ambele ale
Curţii de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru
minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean