DECIZIE Nr. 10
din 9 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 14 februarie 2007
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader
- judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Cont Expert" - S.A. din Bacău
în Dosarul nr. 4.982/2005 al Tribunalului Bacău - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.982/2005, Tribunalul Bacău - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53
din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Cont Expert" - S.A. din Bacău într-o cauză civilă având ca
obiect soluţionarea unei cereri de încuviinţare a unui sechestru judiciar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind
egalitatea în faţa legii, ale art. 21 alin. (1) -(3) privind liberul acces la
justiţie şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, deoarece
limitarea intervenientului în exercitarea drepturilor sale creează premisele
pronunţării unei hotărâri nelegale. Or, introducerea ulterioară în cauză a
intervenientului reprezintă o recunoaştere a drepturilor sale procesuale.
Tribunalul Bacău - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile criticate sunt
constituţionale, iar, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din
Constituţie, procedura de judecată este prevăzută numai prin lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
textul legal criticat este constituţional, întrucât, pe de o parte, se aplică
tuturor persoanelor aflate în
situaţia descrisă, iar, pe de altă parte, conţine suficiente garanţii ale
dreptului la apărare.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate,
întrucât intervenientul poate participa la dezbateri şi beneficiază de toate
drepturile şi garanţiile procesuale. Condiţiile şi limitele în care poate fi
exercitată intervenţia reprezintă opţiuni ale legiuitorului, care, potrivit
art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabileşte regulile privind procedura de
judecată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului
şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 53 din Codul de procedură civilă, cu următorul
cuprins: „Cel care intervine va lua procedura în starea în care se află în
momentul admiterii intervenţiei; actele de procedură următoare se vor îndeplini
şi faţă de cel care intervine."
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţia criticată din Codul de
procedură civilă reprezintă o normă de procedură care, potrivit art. 126 alin.
(2) din Constituţie, este stabilită prin lege. Articolul criticat face parte
din secţiunea I „Intervenţia"
a cap. III „Alte
persoane care pot lua parte la judecată" din
titlul I „Părţile" al cărţii a doua „Procedura contencioasă" din Codul de
procedură civilă.
Prin dispoziţiile criticate nu se limitează drepturile
intervenientului, astfel cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, întrucât
nu-l împiedică pe acesta să se adreseze instanţelor judecătoreşti, să
folosească toate mijloacele de apărare prevăzute de lege şi să beneficieze de
garanţiile procesului echitabil. Aşadar, Curtea nu poate reţine că aceste
dispoziţii contravin prevederilor art. 21 din Constituţie privind accesul liber
la justiţie şi nici celor ale art. 24 din Legea fundamentală privind dreptul la
apărare.
Referitor la încălcarea principiului egalităţii
cetăţenilor în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţie, Curtea
constată că nici această susţinere nu este întemeiată, întrucât dispoziţiile
procedurale atacate nu instituie un tratament juridic diferenţiat pentru
persoane aflate în situaţii similare.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Cont Expert" - S.A. din Bacău în Dosarul nr.
4.982/2005 al Tribunalului Bacău - Secţia civilă. Definitivă şi general
obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean