DECIZIE   Nr. 10 din 20 ianuarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 73 din 28 ianuarie 2004

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, exceptie ridicata de Asociatia "Anticoruptia" din Bucuresti in Dosarul nr. 217/PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde Ion Costin, vicepresedintele Asociatiei "Anticoruptia" din Bucuresti.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate pentru motivele invocate si depuse in scris la dosar.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 217/PJ/2003, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii. Exceptia a fost ridicata de Asociatia "Anticoruptia" din Bucuresti, prin reprezentantul sau, Ion Constantin, intr-o cauza civila al carei obiect este cererea de inscriere in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor Sectorului 1 Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 incalca prevederile constitutionale ale art. 37 alin. (1) care consacra libertatea de asociere. In acest sens, arata ca "nu Ministerul Justitiei este organul care trebuie sa stabileasca care din formele de asociere sunt constitutionale sau nu, prin avizul dat sau nu, ci numai instanta de judecata competenta cu inscrierea in Registrul asociatiilor si fundatiilor, care echivaleaza cu acordarea de personalitate juridica asociatiilor...". Impunerea avizului Ministerului Justitiei este considerata "un abuz grosolan si un atentat la dreptul la libera asociere...". In continuare, autorul exceptiei arata ca asociatiile si fundatiile sunt organizatii nonguvernamentale care "trebuie sa fie independente de organele Guvernului". De asemenea, considera ca dreptul sau de asociere este infrant si de omisiunea legiuitorului de a introduce activitatea de eliminare a birocratiei sau coruptiei printre domeniile de activitate ale asociatiilor si fundatiilor prevazute in art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003.
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Considera ca "aceasta noua conditie prevazuta de lege pentru acordarea personalitatii juridice unei asociatii sau fundatii nu incalca dreptul la libera asociere al cetatenilor, fiind un act de control de legalitate al scopului asociatiei sau fundatiei, ... avand in vedere ca anumite activitati nu ar putea face obiectul unor asociatii fara scop patrimonial". In fine, instanta arata ca "necesitatea eliberarii unui aviz este impusa si din considerente statistice si de evidenta a activitatilor economice si sociale".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca sunt neintemeiate criticile de neconstitutionalitate aduse dispozitiilor legale ce fac obiectul exceptiei. Astfel, considera ca libertatea de asociere nu presupune lipsa oricarui control sau a oricaror conditii pentru infiintarea unor organisme neguvernamentale. In aceste conditii, instituirea conditiei avizului ministerului sau al organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea asociatia apare ca o adevarata "garantie suplimentara cu privire la concordanta scopului si obiectivelor viitoarelor asociatii si fundatii cu prevederile constitutionale, tinand cont si de faptul ca asociatiile sau fundatiile nu pot desfasura orice tip de activitati". Guvernul observa ca si partidele politice sau sindicatele sunt supuse unor conditii prealabile infiintarii. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate adusa art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, Guvernul apreciaza ca legiuitorul are libertatea de a stabili ce domenii de activitate sunt considerate de interes general.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 37. Astfel, arata ca avizul ministerelor sau al organelor de specialitate ale administratiei publice centrale este necesar numai pentru dobandirea personalitatii juridice a asociatiei sau fundatiei, ulterior constituirii acestora.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicata, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, dispozitii care au urmatoarea redactare:
    "2. Dupa articolul 1 se introduce un nou articol, articolul 1^1, cu urmatorul cuprins:
    <<Art. 1^1
    (1) In sensul prezentei ordonante, se considera a fi de interes general domenii ca: dezvoltarea economica, culturala si sociala, promovarea si apararea drepturilor si libertatilor omului, promovarea sanatatii, educatiei, stiintei, artelor, traditiilor, culturii, prezervarea monumentelor culturale, asistenta sociala, ajutorarea saracilor si defavorizatilor, asistenta oamenilor dezavantajati fizic, a copiilor si a persoanelor in varsta, activitatea de tineret, sporirea cunoasterii si participarii civice, protejarea mediului si naturii, sprijinirea religiei si valorilor umane, sustinerea bunastarii sociale, sprijinirea lucrarilor publice si infrastructurii, sprijinirea sportului.
    (2) Prin interes comunitar se intelege orice interes care este specific:
    a) unei comunitati: cartier, localitate, unitate administrativ-teritoriala;
    b) unui grup de persoane fizice sau persoane juridice care urmaresc un obiectiv comun sau au aceleasi opinii, aceeasi cultura, orientare religioasa, sociala, profesionala si altele asemenea.>>[...];
    5. La articolul 7 alineatul (2), dupa litera c) se introduce o noua litera, litera d), cu urmatorul cuprins:
    <<d) avizul ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea.>>"
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea art. 37 alin. (1) din Constitutia Romaniei, devenit, in urma modificarii si renumerotarii, art. 40 alin. (1) in Constitutia republicata, cu urmatorul continut: "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere".
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 stabilesc ca o conditie pentru admiterea cererii de inscriere a unei asociatii existenta unui aviz emis de ministerul sau organul de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea asociatia sau fundatia. Se considera insa ca aceasta conditie este in deplina consonanta cu textele Constitutiei si ale pactelor si tratatelor privitoare la drepturile omului la care Romania este parte. Astfel, art. 11 alin. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale admite ca libertatea de asociere sa fie restransa atunci cand, in contextul unei societati democratice, aceasta masura apare necesara pentru "securitatea nationala, siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protejarea sanatatii sau a moralei ori pentru protectia drepturilor si libertatilor altora". Prevederi asemanatoare contine si art. 22 alin. 2 din Pactul international relativ la drepturile civile si politice. Or, emiterea avizului de catre ministerul sau organul de specialitate al administratiei publice in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea asociatia este justificata tocmai de necesitatea unui control care sa urmareasca respectarea acestor valori. In acest context, rolul instantei de judecata la care se depune cererea de inscriere este, conform dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, acela de a verifica legalitatea documentelor ce insotesc cererea de inscriere si respectarea de catre acestea a conditiilor stabilite de art. 40 din Constitutie, republicata.
    De altfel, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 441 din 20 noiembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 29 din 14 ianuarie 2004, a statuat ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 nu contravin prevederilor art. 37 din Constitutie.
    Nu poate fi retinuta nici critica autorului exceptiei referitoare la omisiunea legiuitorului de a include, intre activitatile de interes general pe care le pot desfasura asociatiile si fundatiile, activitatea care urmareste eliminarea birocratiei si coruptiei. Aceasta omisiune nu produce nici un fel de consecinte negative, deoarece enumerarea domeniilor de interes general are, in redactarea art. I pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, un caracter exemplificativ, iar nu limitativ.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, exceptie ridicata de Asociatia "Anticoruptia" din Bucuresti in Dosarul nr. 217/PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2004.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman